Fadri - Una historia de ciencia-ficción puede estar basada en ciencia, sí, pero es una HISTORIA.
Si te pones a explicar los mecanismos científicos de todo a todo detalle (y suponiendo que sean correctos, no como aquí), romperás el ritmo de forma que el público se aburrirá o se perderá bastante. Que es bueno explicarlo, claro, pero cuidado con los tochacos.

Y te lo digo hasta a ti, Stanislaw Lem, con tu rollo sobre las simetríadas y asimetríadas. >:T

Por cierto, que hay hype nuevo, relacionado con la tira... ¡CON LESBIANIDADES LÉSBICAS! De las que te dejan ojiplático. O__O

John_Wheel - Mirad, soy el que tiene que analizar esto y he pasado de leerme el tocho, imaginad un lector despistado que todavía tiene que engancharse al webcómic. Aunque por otro lado así he saltado directamente al amor lésbico. En este caso tengo bastantes dudas, la verdad.

Kalitro - ¡Hola, soy Troy McClure! Tal vez me recuerden de otros videos explicativos como "Plásmidos + ADAM, un juego de niños." y "Pipboy ¿quién eres y cómo has llegado a mi muñeca?"

Willy_Galleta - Una cosa es que tu historia tenga coherencia interna y otra distinta que le expliques al lector por qué. Al lector no le interesan los porqués. Al lector le interesa leer una buena historia. Le interesa que no pasen cosas absolutamente increíbles. Si el lector puede deducir toda la coherencia de los sucesos a partir de la poca información que le des (o al menos pensar que no le importa la explicación, la haya o no), entonces lo estás haciendo bien. Si le tiras a la cara al lector todos lo datos que no necesita saber para entender la historia te aseguras un rápido click al botón de cerrar pestaña.