John_Wheel - Meter un antihéroe es común en las obras de ficción, pues son personajes bastante atractivos con oportunidades de desarrollo diferentes a las del héroe clásico. Pero ya hay montañas de antihéroes, de modo que hay que ser original para que no se convierta en "uno más". Y hacer uno copiando a Frank Castle y poniéndole gabardina larga dista mucho de ponerle imaginación. Y hablando de imaginación, un héroe optimista y buenazo no tiene por qué ser un cliché aburrido con patas y sin personalidad. Se puede hacer un gran personaje que no tenga terribles traumas o problemas psicológicos usando el ingenio.

Kalitro - El caso es que el contraste entre dos héroes con distinta aproximación a por qué luchan está muy bien. Una lo hace por un sentido de la justicia, otra por venganza. Al mismo tiempo eso ha forjado su carácter de formas diferentes, con lo que surge un conflicto que también puede ser cómico.

El problema es que por un lado parece que han trabajado juntas muchas veces y por otro que acaban de presentar a los personajes y por eso se recalca de forma tan burda lo opuestas que son.

Además, no tiene mucho sentido que personas que tienen ideas distintas de la justicia puedan trabajar juntas y al mismo tiempo ignorar alegremente esas diferencias... o peor, que Megadetz coja y mate a los villanos sin plantearse si está bien o no, sólo porque Morgan se lo ha dicho.

Fadri - En la página anterior se mostraba que el enemigo era una aberración de múltiples cuerpos y cabezas, y en esta tira se ignora y se dice que se trata de un ángel y un demonio trajeados, que además llegan diciendo que era mentira que el malo fuera ese bicho anterior...

Un retconeo está mal , y ya sabemos la enorme cantidad de retconeos que hay en el mundo de los superhéroes (Spiderman con el One More Day o la saga de los clones es un claro ejemplo).
Pero si se hace tan descaradamente y en la página siguiente a donde ocurrió lo que se está retconeando, ya bate records.

Willy_Galleta - ¿Por qué trabajan juntos en esas parejas tan extrañas? ¿No sería más lógico que los malos fueran con los malos y los buenos con los buenos? Vale, es cierto que eso sería igualmente estúpido, pero es que no se explica la motivación de ninguno. Los buenos luchan por la justicia, pero no tenemos claro qué es lo justo en este caso. Y los malos son malos porque dicen que son malos, pero no se sabe por qué hacen lo que hacen ni con qué fin.
Es una buena forma de representar un ser malvado. Cuando no sabes lo que pretende ni por qué hace lo que hace es mucho más intimidante... excepto si no ha dado tiempo siquiera a definir que realmente no tiene motivación. Sólo sabemos que no la conocemos y eso es muy frustrante.